LoRa Polska 📟

Po pobycie weekendowym na Zoliborzu zostawilem na parapecie stacje WRW2 i dzisiaj moja stacja w Rembertowie WRW3 uzyskala z nia lacznosc przez 2 skoki. Prawdopodobnie jednym byl KAR i jeszcze jakis inny. Ta sama trasa uzyskalem lacznosc ze stacjami BazaRuda i BazaMarymont poprzez WRW2 i dalej tak samo. Dzis takze odezwala sie stacja ST (SQ5SH) na T114 az spoza Bialej Podlaskiej (154km). Wydaje mi sie, ze tryb Long Fast jest optymalny dla rozwoju zasiegu sieci poniewaz pozwala uzyskiwac bardzo dalekie odleglosci bezposrednie przy dobrych warunkach propagacji. Opcja trasowania nie do konca jeszcze dziala w aplikacji na smartfona.
Zmontuje drugi podobny do WRW3 zestaw i albo stanie na Zoliborzu albo w Komorowie w gminie Michalowice ale tam tylko w sezonie letnim na wysokim slupie. Zalezy jak sie dogadam z Zarzadem ROD. Slup jest, potrzebny tylko okolo metra kawalek rury i podnosnik do montazu.
Stacja WRW2 zostanie chyba jeszcze na nastepny tydzien na Zoliborzu.
Podczas pobytu na Zoliborzu dotarly do mnie polaczenia od 2 odleglych stacji przez MQTT(?) (Ff52 i Ff61) bo az z Kalifornii. Nie wiem czy to prawdziwe stacje czy tez ktos sie zabawil bo potem pokazala sie jeszcze trzecia.
Pokazala sie tez stacja bia2 z Podlasia.

Przewiduje zle prognozy dla rozwoju niezaleznej lacznosci "obywatelskiej". Jeszcze nie doczekalismy sie wersji oprogramowania na smartfona i firmware w wersji Stable a juz ktos zepsul cala idee takiej lacznosci ogolnokrajowej wykorzystujac ludzkie przywary i po prostu glupote (nazywajac rzecz po imieniu). Trzeba sie zastanowic jak wykorzystac to co zostanie jesli oprogramowanie wyjdzie z fazy betatestow zeby cokolwiek z tej inicjatywy uratowac.
Najwyrazniej idea niezaleznej lacznosci obywatelskiej byla sola w oku wladz i postanowili ta inicjatywe unieszkodliwic.
W czasach powszechnej inwigilacji taka lacznosc stanowila zagrozenie dla sledzenia grup obywateli poslugujacych sie niezaleznym systemem.

Spokojnie Panie Stanisławie. Odpiszę to samo co odpisałem na Pana maila..., no więc tak jak mam nadzieję miał Pan możliwość się przekonać po naszej dzisiejszej długiej rozmowie telefonicznej, nie chcemy w żaden sposób sabotować projektu meshtastic, lecz widzimy jego słabe strony. Jedne wynikają z możliwości dawanych przez opiekunów projektu meshtastic, które to możliwości są nadużywane (mam na myśli chociażby możliwość wyłączenia wyłączenia parametru Override Duty Cycle Limit lub możliwość zmiany parametru HOP z domyślnego 3 np. na maksymalny 7). Inna strona medalu jest taka, że większość użytkowników projektu meshtastic nie jest radiowcami. Z jednej strony to dobrze, gdyż dzięki temu projekt zyskał szerokie grono odbiorców, lecz z drugiej strony społeczność ta często zdaje się nie rozumieć podstawowych praw fizyki. Wiesz doskonale drogi kolego, że mamy tylko jedną częstotliwość, na której sporo się dzieje i wszyscy się na niej musimy pomieścić. W większych aglomeracjach przeprowadzenie śledzenia trasy graniczy z cudem. M. in. te i tym podobne powody skłaniają nas do odkrywania innych narzędzi jak projekt meshcore. Czy to dobra droga?! Nie wiemy, ale coś trzeba robić, bo społeczność reaguje alergicznie na wszelkie próby przywrócenia do porządku. Oni wiedzą swoje. Być może meshcore ze swoim mądrzejszym trasowaniem pakietów będzie lepszym rozwiązaniem od projektu meshtastic. Czas pokaże.

Pozdrawiam
Tomasz Katowice.
piszę też w imieniu kolegi Szymona ze Sosnowca, stąd formuła (my, wiemy itd.)

Nie chodzi mi o inny - rownolegly system oparty na tych samych urzadzeniach lub podobnych. System Meshtastic jest ciagle w fazie Beta i w zasadzie nie wiadomo kto opracowywal zalozenia i jak to ma docelowo sie przedstawiac. Rozne informacje w Internecie nie opisuja calosci tylko niektore fragmenty projektu wiec nie mozna sie zorientowac jak to bedzie docelowo wygladac . Byc moze sami autorzy programisci jeszcze tego nie wiedza lub nie ustalili.
System oparty o siec rozproszona ma jedna glowna zalete, ze nie jest go latwo spacyfikowac jak na przyklad siec komorkowa czy internet. Chodzi mi o fakt, ze osoby ktore nie zapoznaly sie z mozliwosciami systemu propaguja zmiane sposobu kodowania, ktora zdecydowanie pogarsza zasieg i odpornosc na zaklocenia szczegolnie w duzych skupiskach miejskich/blokowiskach. Uwazam, ze jest to celowa krecia robota zeby uwalic system jeszcze w poczatkowej fazie rozwoju. Andy Kirby ocenil przejscie na MediumFast jako blad i taki system jako odpowiedni dla takiej miejscowosci gdzie na wiezy kosciola jest router, ktory jest widoczny z calej miejscowosci i pokrywa ta miejscowosc swoim zasiegiem. Nie jest to kodowanie odpowiednie dla duzych aglomeracji o skomplikowanych trasach przejscia i duzym poziomie zaklocen EM o czym latwo sie mozna w Warszawie przekonac. Mieszkajacym na peryferiach moze to odpowiadac ale zasiegi w centrum i gestej zabudowie spadaja drastycznie.
Taka jest moja opinia opierajaca sie na krotkich doswiadczeniech z uzytkowania. Zobaczymy co bedzie dalej.

Z informacji jakie znalazłem w sieci to różnica pomiędzy long/Fast a medium/Fast jest znacznie szybsza transmisja danych tym drugim przypadku.

A ponieważ mamy jedną czastosoliwosc na której wszyscy nadają to ważne jest aby jak najmniej zajmować ten kanał.
Nazwa long/medium/short nie dotyczy zasięgu sieci a długości ramki z pojedynczymi informacjami.
Dłuższa ramka pozwala na lepsze zasięgi ale zajmuje zbyt długo kanał i w sytuacji gdy w okolicy jest dużo nadajników pojawia się problem.
To dlatego np Warszawa albo śląskie przeszli na Medium/Fast.
Btw...ja w mojej okolicy widzę około 140nodow...w zasięgu do 160km, tylko że faktycznie znaczna część z nich ma ustawiona ilość skoków na 6..7.

Uważam że błędem jest przestawianie ustawień zalecanych przez twórców meststica.
Sieć będzie działać poprawnie gdy będzie zastrojona w identyczny sposób u wszystkich, w przeciwnym razie ci którzy pozmieniaja zbyt dużo będą przeszkadzać innym.
Trochę mi to przypomina stare czasy CB radio gdy niektórzy chcą poprawić zasięgi stosowali wzmacniacze mocy.... siejąc i zakłócając lokalne łączności.

Nie jestem również przekonany do stosowania na nadajnikach Meshmastica anten o jakimś fenomenalnym zasięgu.
Co z tego że będziemy słyszeć wszystkich w promieniu 50km jeśli przy okazji zbierzemy wszystkie szumy i zakłócenia z całego okręgu.
A im więcej będzie nadajników w naszym zasięgu tym bardziej tak stacja będzie głucha.

Tu przypomina mi się sytuacja kiedy budowano sieci internetowe na 2,4GHz gdzie na bazach stosowano anteny o zysku 12dbi.
Kanałów teoretycznie było 12 (a praktycznie 4) i w momencie gdy pojawiło się wiele urządzeń sieć przestała funkcjonować poprawienie bo taka antena zbierała wszystko w okolicy.


Poza tym zauważyłem że zależności od wpisanego serwera w MQTT nasze połączenia są inaczej widziane i transportowane.
Zaczynam zastanawiać się czy zrobiłem dobrze zmieniając serwer MQQT na lora.waw.pl...?
Nie wiem do końca jak to działa więc może ktoś mnie oświeci.

Ja osobiście też mam mieszane uczucia co do łączności za pośrednictwem meststica.
Chociaż teraz wiem że moje porażki były spowodowane brakiem bezpośredniej łączności pomiędzy nodam....a po skokach było chyba za daleko.

Tyle z moich przekornych rozważań... testy trwaja

Porownan nie trzeba szukac w internecie bo sa w tym watku pare listow wczesniej. Po przejsciu traci sie 5dB na zasiegu i dodatkowo na odpornosci na zaklocenia. Kolega z Zoliborza ma 2 stacje odlegle o 500m w blokowisku i po przejsciu w obu na MediumFast stacje przestaly sie widziec. W odleglosci 900 metrow od jego stacji sygnal u mnie ma gorsze parametry niz od stacji odleglej o 9km. Jesli lokalizacja znajduje sie w miejscu o malych zakloceniach EM i dodatkowo nie ma innych przeszkod terenowych gdzie sie traci sygnal i anteny sie widza to MediumFast moze dzialac. Nie na darmo domyslnie ustawione jest i zalecane LongFast bo prawdopodobnie jest to optymalne kodowanie sygnalu. Ale "wynalazcy" wiedza lepiej . Warto miec lepsza antene bo kwestia zaklocen jest likwidowana poprzez wlasciwe sumy kontrolne i sposob cyfrowego kodowania informacji. Ze slabego sygnalu trudno jest cos wyciagnac. Poza tym jest za malo stalych stacji zeby dobrze zorganizowac strukture sieci czyli stalych punktowi bedacych routerami dla okolicy. Jakos jak bylo po ponad 100 stacji w zasiegu to nie bylo tloku w eterze. Teraz na Zoliborzu w weekend jest okolo 80 i tloku nie ma. Tworzy sie rozne koncepcje ale zobaczymy ktora okaze sie najkorzystniejsza. Poza tym sporo mozna zrobic w konfiguracji stacji jak sie ktos wglebi.
Podnoszenie HOP ow powyzej 3 moze wlasnie powodowac chwilowe zatkania wymiany informacji pomiedzy stacjami a problemy moze rozwiazac wlasciwie umiejscowiony router lub repeater.
Z MQTT nie korzystam nie mam takiej potrzeby. Im wiecej stacji jest w zasiegu tym lepiej dobierana jest droga transmisji.
Moje doswiadczenia z falami radiowymi datuja sie od czasow instalacji anten odbiorczych analogowej telewizji naziemnej u klientow. Kto to probowal to wie z czym sie mozna spotkac.

W Warszawie nie ma stabilnej sieci. Wiekszosc stacji pracuje od czasu do czasu. Kilka godzin temu udalo sie zestawic lacznosc pomiedzy moimi stacjami w Rembertowie i na Zoliborzu (15km) przez posrednikow oraz uzyskac kilka polaczen ze stacjami z okolic Zoliborza i Grochowa. Od 11 godzin cisza zabraklo jakiejs stacji posredniczacej i lacznosc sie rozsypala.
Pomimo istnienia wysokich budynkow jest klopot w instalowaniu stacji wezlowych i polegamy glownie na stacjach zainstalowanych na parapetach okien lub balkonach jak kto moze to wyzej lub nizej.
Chyba niewiele osob traktuje ta lacznosc powaznie jako lacznosc zapasowa.

W wielkomiejskiej dzungli zdarzaja sie takie przypadki, ze lacze z balkonu 1 pietra na odcinku 11km moze byc bezposrednie lub poprzez 3 skoki w zaleznosci od ilosci przeszkod terenowych po drodze do lokalizacji stacji. Tak wiec istotne jest, ze aby osiagnac dalekie zasiegi trzeba wybrac optymalne kodowanie i odpornosc na zaklocenia bo w blokowiskach tych zaklocen jest naprawde duzo. Ja testuje przydatnosc malych stacji z krotka antena i z GPS do wykorzystania jako elementy sluzace sledzeniu osob, ktore moga sie zagubic po wyjsciu z domu i nie trafic spowrotem samodzielnie. Odczytanie trasy jest mozliwe ale potrzebna jest sprawnie dzialajaca siec aby taka stacja byla dostepna zdalnie. Wtedy mozna przesledzic cala trase przemieszczania sie takiej osoby i ja zlokalizowac.

W bazie WRW3 68 pozycji.
Ostatnio pokazuja mi sie na WRW3 stacje z Radomia (100km) i jeszcze dalej. Kilka stacji z Piaseczna (20km) 2 stacje z Lublina 99km stacja za Lubartowem w kierunki Lecznej 154km 2 skoki. Reszta to " drobnica" do 10km.

Jest jeszcze gorzej niz myslalem. Sadzilem, ze przesylanie pakietu odbywa sie do najdalszej lokalizacji liczac RSSI a to nie jest tak. Najdalsza lokalizacja liczy sie wedlug SNR co moim zdaniem jest bledem bo nie bierze sie pod uwage zaklocen w transmisji. Czyli system nie uwzglednia zaklocen sygnalu w blokowiskach i pcha pakiety w najgorszy smietnik.
Chcialem znalezc roznice w zachowaniu sie stacji w trybie ROUTER i REPEATER i znalazlem, ze jedynie REPEATER jest niewidoczna na liscie stacji. Zarowno jeden jak i drugi tryb zmniejszaja po przejsciu liczbe HOP a sadzilem, ze REPEATER nie zmniejsza. Transmisja jest wzorowana na sieci ethernet.
Programisci dalej zastanawiaja sie jak pogodzic tor radiowy z torem kablowym co jest nieporownywalne jesli chodzi o poziom zaklocen sygnalu. Nadal nie wiedza jak to ma dzialac ostatecznie.